Bmo Optionen Handel

Bank of Montreal Gemeinsame Aktienzitat Zusammenfassung Daten Real-Time After Hours Pre-Market News Flash Zitat Zusammenfassung Zitat Interaktive Charts Standardeinstellung Bitte beachten Sie, dass, sobald Sie Ihre Auswahl treffen, gilt es für alle zukünftigen Besuche bei NASDAQ. Wenn Sie zu irgendeinem Zeitpunkt daran interessiert sind, auf unsere Standardeinstellungen zurückzukehren, wählen Sie bitte Standardeinstellung oben. Wenn Sie irgendwelche Fragen haben oder irgendwelche Probleme beim Ändern Ihrer Standardeinstellungen begegnen, bitte email isfeedbacknasdaq. Bitte bestätigen Sie Ihre Auswahl: Sie haben gewählt, um Ihre Standardeinstellung für die Zählersuche zu ändern. Dies ist nun Ihre Standard-Zielseite, es sei denn, Sie ändern Ihre Konfiguration erneut, oder Sie löschen Ihre Cookies. Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Einstellungen ändern möchten Wir haben einen Gefallen zu bitten Bitte deaktivieren Sie Ihren Anzeigenblocker (oder aktualisieren Sie Ihre Einstellungen, um sicherzustellen, dass Javascript und Cookies aktiviert sind), damit wir Ihnen weiterhin die erstklassigen Marktnachrichten liefern können Und Daten, die Sie von uns erwarten. News Releases - Branchenführer aus 35 Ländern und sechs Kontinenten zu einer der größten Metalle und Bergbau-Investorenkonferenzen in der Welt zu besuchen - Firmenpräsentationen über Webcast zugänglich - Forschungsanalysten zur Kommentierung verfügbar - Mitarbeiter markieren BMOs 200. Jahr mit außergewöhnlicher Großzügigkeit - Mehr als 280 lokale United Ways und Tausende von anderen Wohltätigkeitsorganisationen profitieren von Zeit - und Geldspenden von mehr als 42.000 Mitarbeitern - Mehr als 92 Prozent der Mitarbeiter des Unternehmens haben ihre Zeit und Geld gespendet - höchste Beteiligung Jemals - BMO geehrt von United Way Toronto York Region mit 2016 Spirit Award - Back2Business hilft Einzelpersonen Übergang zurück zum BerufslebenNeue Steuer-Effiziente ETFs von BMO Anleihen sind eine der am wenigsten steuerpflichtigen Asset-Klassen: Die meisten ihrer Rückkehr kommt aus Zinszahlungen, Die mit der höchsten Rate besteuert werden. Sie sind noch weniger steuerlich effizient, wenn ihr Marktpreis höher ist als ihr Nennwert: Diese Prämienanleihen werden so ungünstig besteuert, dass sie tatsächlich eine negative Nachsteuererklärung liefern können. Leider, weil die Zinssätze seit drei Jahrzehnten zurückgegangen sind, ist praktisch jeder Bond-Index-Fonds und ETF mit Premium-Anleihen gefüllt. Geben Sie die BMO Discount Bond ETF (ZDB) ein. Das beginnt morgen zu handeln Diese einzigartige neue ETF verspricht, das Problem zu beseitigen, das lange Anleihefonds in nicht registrierten Konten geplagt hat. Lass uns einen Schritt zurück und überprüfe die wichtige Idee, die diese neue ETF untermauert. Betrachten Sie eine Prämienanleihe mit einem Coupon von 5 und einer Rendite bis zur Fälligkeit von 3. Die Anleihe zahlt Ihnen 5 Zinsen jährlich und erleidet dann einen Kapitalverlust von 2 bei Fälligkeit für eine Gesamtvorsteuer-Rendite von 3. Jetzt betrachten Sie einen Rabatt Anleihe, die einen Coupon von 2 bezahlt und hat die gleiche Rendite bis zur Fälligkeit von 3: jetzt, zusätzlich zu den Zinszahlungen, youd net ein 1 Kapitalgewinn bei Fälligkeit, und Ihre gesamte Vorsteuer-Rendite wäre wieder 3. In einem RRSP Oder TFSA, daher wären diese beiden Bindungen praktisch identisch. Aber nicht so in einem steuerpflichtigen Konto: Der Anleger, der die Prämienanleihe hält, würde vollständig auf die 5 Zinszahlungen besteuert und würde eine Kapitalverlust-Doppel-Whammy erleiden. Mittlerweile würde der Inhaber der Rabatt-Anleihe auf nur 2 Zinsen voll besteuert und dann nur die Hälfte des 1 Kapitalgewinns besteuert. Infolgedessen hätte der Rabattanleihe eine deutlich höhere Nachsteuererklärung. Es gibt ein paar Möglichkeiten, um festes Einkommen in einem nicht-registrierten Konto zu halten, während Vermeidung von Premium-Anleihen. Einer ist, GICs anstelle von Rentenfonds zu verwenden. GICs handeln immer auf Parität, so dass sie niedrigere Zinszahlungen haben und niemals Kapitalverluste erleiden. Eine andere ist, Streifenbindungen zu verwenden. Die immer mit einem Rabatt auf Nennwert handeln. Im vergangenen Jahr wurde die Einführung des First Asset DEX 1-5 Year Laddered Government Strip Bond Index ETF (BXF) gestartet. Inspiriert von Justin Benders auf der Suche nach einer steuergünstigen ETF-ETF. Jetzt hat BMO die Arena mit der ersten ETF betreten, die den steuerpflichtigen Investoren das Ausbleiben des breiten kanadischen Anleihemarktes ermöglicht, aber mit einem Portfolio, das nur aus steuerlichen Rabatte besteht. Zigging zusammen mit ZAG Die neue ETF hat Eigenschaften, die dem BMO Aggregate Bond Index ETF (ZAG) sehr ähnlich sind. Die eine Kernanleihe in einem ausgewogenen Portfolio sein könnte. Die beiden Fonds werden in der durchschnittlichen Laufzeit bis zur Laufzeit sehr ähnlich sein. Kreditqualität, Rendite bis Fälligkeit und Managementgebühr (0,20). Der entscheidende Unterschied besteht jedoch darin, dass der durchschnittliche Coupon des ZDBs niedriger sein wird, was seine Rendite zur Reife bedeutet, was zu einer deutlich höheren Steuer-Effizienz führt: Nach dem BMO wird der neue Fonds etwa 50 Ausgaben halten, wenn er startet und die ETF sammelt Vermögenswerte, die es auf mehr als 70 Anleihen bauen wird. Zum Vergleich: Traditionelle breit angelegte Anleihe-Index-Fonds enthalten Hunderte von Beständen, aber denken Sie daran, da nur arent, dass viele Rabatt-Anleihen auf dem Markt verfügbar sind. Ein Portfolio von 50 bis 70 ist mehr als genug, um eine angemessene Diversifizierung zu gewährleisten. Mehr potenzielle Steuereinsparungen BMOs neueste Ernte von neuen ETFs umfasst auch mindestens einen anderen bemerkenswerten Fonds. Auf den ersten Blick scheint der BMO MSCI EAFE Index ETF (ZEA) der Partei zu spät: Sowohl iShares als auch Vanguard haben bereits internationale ETFs ohne Währungsabsicherung ins Leben gerufen. Allerdings ist BMOs die einzige, die die zugrunde liegenden Aktien direkt hält, anstatt eine US-notierte ETF zu halten. Diese Struktur ermöglicht es kanadischen Investoren, eine Schicht ausländischer Quellensteuern zu vermeiden. So dass der BMO-Fonds in den registrierten und steuerpflichtigen Konten potenziell weniger kostspielig ist. Anstatt diese Idee hier vollständig zu erklären, kündigte Ill einfach an, dass Justin und ich vor kurzem ein neues Weißbuch fertiggestellt haben, das die geschätzten Kosten (einschließlich MER und ausländische Quellensteuern) von vielen populären ETFs in allen Kontotypen beinhaltet. Das Papier wird den Anlegern endlich erlauben, fundierte Entscheidungen über dieses verwirrende Thema zu treffen. Suche es nächste Woche. Abonnieren Sie unseren E-Mail-Newsletter, um Updates zu erhalten. Zaphod 20. Februar 2014 um 1:55 pm Doesn8217t dies hängt von Ihrer Halteperiode der Anleihen ab Ich nehme an, dass Sie kaufen und halten sie so sogar zahlen ein 1 markup bedeutet, dass Sie wahrscheinlich besser dran kaufen die Anleihe direkt, wenn Sie gehen Die Bindung um fünf Jahre oder länger halten. Die andere Möglichkeit zur Minderung des Kreditrisikos, aber immer höhere Erträge als Govt of Canadas ist, Provinzialanleihen zu kaufen. Zaphod: I8217m nicht ein Experte in Bond-Preisgestaltung, aber mein Verständnis der Markup ist proportional zum Begriff der Anleihe: d. h. Sie zahlen eine höhere Provision, wenn Sie eine 10-jährige Anleihe als eine 2-jährige Anleihe kaufen. Aber auf jeden Fall möchte ich nicht vorschlagen, dass es niemals sinnvoll ist, einzelne Anleihen zu kaufen, nur dass man den Kompromiss zwischen den beiden Optionen verstehen muss. Brian G 20. Februar 2014 um 16.13 Uhr Zaphod, wenn Sie sich um ein einziges Emittenten Kreditrisiko Sorgen machen, sind Provincials nicht ein großer Ersatz für Gov von Kanada Anleihen. Die Regierung von Kanada hat eine viel bessere Bilanz, die viele Provinzen, sie haben größere Fähigkeit zu besteuern und sie haben auch die Fähigkeit, Geld zu drucken. Städtische Anleihen sind noch schlimmer, wie wir in den USA gesehen haben, wobei die Vorgaben nicht ungewöhnlich sind. Ich persönlich bin besorgt über die hohen Schulden Ebenen von Ontario und Quebec zum Beispiel. Ich denke, es könnte irgendwann ein Problem sein. Solange du unter den CDIC-Grenzen bleibst, sind CDIC-versicherte GICs so gut wie Gov von Kanada-Anleihen wegen ihrer Regierung von Kanada CDIC-Unterstützung und ihre aktuellen Renditen sind über Provincials (von dem, was ich bekommen kann). Alternativ ein diversifizierter Anleihefonds Wie ZAB oder ZDB ist auch sehr gut, wenn du bereit bist, sie lange genug zu halten. Das alte Sprichwort von don8217t setzte alle deine Eier in einen Korb ist noch ein guter, wenn es zur Risikokontrolle kommt. Ram 21. Februar 2014 um 11:19 Es scheint, dass ZEA doesn8217t hält Aktien direkt. Sie halten stattdessen eine iShares ETF. Nicht sicher, ob es US oder eine kanadische ETF ist. Unabhängig davon wird es von mindestens 2 Stufen der Quellensteuern getroffen. Und darüber hinaus werden die Renditen Index Returns minus (Tracking ErrorMER von ZEA MER von iShares ETF). Es ist nicht so schlimm, dass die Provenienzbilanzen nicht annähernd so stark sind, aber ich würde argumentieren, dass die Wahrscheinlichkeit einer Provinz, die tatsächlich verfällt, extrem klein ist und wenn eine Provinz so schwach war Sie waren in Gefahr, dass sie von den FEDs gerettet würden. Mit anderen Worten, Provinzen, wie die kanadischen Banken, sind zu groß, um zu scheitern. Es kann 8220technisch8221 Gründe dafür geben, warum Provinzialanleihen über Regierungen handeln, einschließlich Bankkapitalgebühren, Repo-Fähigkeit der Anleihen usw., die direkt mit der Kreditqualität zusammenhängen. Ontario 10 Jahre handeln mit Renditen von etwa 3,3 vs 2,55 für GoCs. Ich denke, die Rückkehr ist das Risiko wert. Ram: Ein paar andere haben das auch erwähnt. Ich habe gerade mit BMO8217s Kopf der Produkte bestätigt, dass dies eine sehr vorübergehende Anordnung ist: denken Sie daran, der Fonds ist kaum eine Woche alt. Es wird schließlich die Aktien direkt halten, so wie ZDM tut. Mit dem BMO bestätigt, dass ZEA nun vollständig und direkt in die zugrunde liegenden Aktien investiert ist. Erwarten Sie, dass die Betriebe in wenigen Tagen auf der Website aktualisiert werden. Oldie 26. Februar 2014 um 20:07 Uhr CCP: In Bezug auf Ihre frühere Antwort auf Jas, dass es zu früh war, um die relativen Verdienste von BXF vs ZDB wegen des Mangels an ausreichenden Informationen bis dato zu beurteilen, verstehe ich das in der Streifen-Couponleiter ETF BXF die regelmäßigen Ausschüttungen an ETF-Inhaber, trotz der Ableitung letztlich aus dem Kapitalgewinn auf den Discount-Anleihen wird leider von Revenue Canada als geringem Zinsertrag behandelt. Im ZDB scheinen jedoch zwei getrennte Streams der Rendite 8212 der Zinsanteil (bereinigt 8220dunhalb8221 niedrig, um den Gewinn auf den Discounted-Anleihen zu versetzen, aber vollständig auf den Grenzzinssatz zu besteuern) sowie den Kapitalgewinn auf den Discount-Anleihen, die Ich würde hoffen, dass es seinen Charakter für den ETF-Inhaber behalten würde, um als Kapitalgewinn zu erklären. Wenn das so ist (die vielen unbekannten anderen Dinge gleich sind), scheint dies ein Vorteil zu sein. Bin ich das richtig verstanden oder ist das noch einer der Unbekannten, der noch nicht geklärt war, dass du auf Oldie verweise: ich würde diese von uns am wenigsten Unbekannten betrachten. Wenn Sie Fragen zu diesen spezifischen Produkten haben, ermutigen Sie I8217d, den ETF-Provider direkt zu kontaktieren. Jakob 28. Februar 2014 um 13.13 Uhr I8217m bemerken, dass ZEA nur 350 Unternehmen hält, auch ZDM (was es vermutlich aufholen wird) hat nur etwa 450, mit einem erklärten Ziel von 85 aller Kapitalisierung pro Land. Die vergleichbare Vanguard (VDU, gt1000 Unternehmen, darunter einige Small-Cap) und iShares (XEF, gt2500 Unternehmen aller Caps) Fonds decken einen weitaus größeren Anteil und bieten eine bessere Diversifizierung, zusätzlich zu den historischen Rendite Vorteil von Small-Cap-Aktien. Du hast vorher gesagt, dass du deine Mittel so breit wie möglich magst. Angesichts eines steuerlichen Vorteils von 0,19-0,27 in ETF-Kosten, wie in Ihrem White Paper berechnet (je nach Kontotyp und ETF im Vergleich zu), überwiegt dies die Nachteile bei der Diversifizierung in Ihrer Meinung Die allgemeine Antwort könnte ein gutes Thema für einen anderen Blog-Post sein , Wo zeichne ich die linie zwischen sparungen und diversifizierung Wie viel billiger ist eine weniger diversifizierte ETF muss sein, um vernünftigerweise zu rechtfertigen, dass es über eine teurere, aber besser-diversifiziert ist. Dies ist natürlich ein Problem, das auch kanadische und (vor allem ) US-Indizes. Bisher habe ich mich mit dieser Frage beschäftigt, indem ich deinem allgemeinen Rat folge und ein paar MER-Basispunkte nach oben oder unten ignoriere, aber es wäre schön, eine Idee zu bekommen, wo diese Dinge tatsächlich anfangen zu bezahlen. Jakob: BMO hat mir versichert, dass ZEA und ZDM letztlich das gleiche Portfolio haben werden, wobei der einzige Unterschied die Hecke ist. Es ist schwer, zu spezifisch über den Kompromiss zwischen hinzugefügter Diversifikation und Steuer-effizienz zu sein. Meine Vermutung ist, dass Sie ZEA finden würden, VDU und XEF würden eine Korrelation von über 0,95 haben: sobald Sie 400 Aktien haben, da8217s keine sinnvolle Verringerung der Volatilität von Hinzufügen von mehr. Die hinzugefügte Midsmall-Exposition in XEF könnte ihm etwas höhere erwartete Renditen verleihen, aber das8217s schwer fassbar und würde nur auf lange Sicht auftauchen: In einigen Jahren wird es aufgrund dieser Exposition unterdurchschnittlich sein. Die steuerliche Effizienz hingegen ist im Wesentlichen gewährleistet. Für was it8217s wert, mit Klienten bei PWL we8217re meistens mit VDU in steuerpflichtigen Konten für jetzt, aber VEA ist es wert, ein Auge zu halten. Oldie 28. Februar 2014 um 17:54 Uhr FWIW, hier ist die begrenzte Information, die ich von meiner direkten Anfrage über den Charakter der erwarteten Renditen auf ZDB zurückgebe: (Meine Frage): Was ZDB anbetrifft, verstehe ich, dass die Rücksendungen von 2 deutlich gemacht werden Mechanismen zunächst Zinsen auf die zugrunde liegenden Anleihen und zweitens Kapitalgewinne, wenn die zugrunde liegenden diskontierten Anleihen verkauft werden. Bitte raten Sie, ob diese beiden Ertragsformen ihren Charakter behalten, wenn die Rücksendungen an die ETF-Inhaber weitergeleitet werden, dh einen Zinsanteil und einen Kapitalgewinnanteil, den der ETF-Inhaber dann mit einem niedrigeren Steuersatz an den Umsatz Kanada erklären kann. (Ihre Antwort): Vielen Dank für die Kontaktaufnahme mit BMO ETFs. Unter Bezugnahme auf Ihre Anfrage werden die Ausschüttungen auf dem ZDB voraussichtlich in erster Linie aus sonstigen Erträgen oder Gewinnen gezahlt, die von den zugrunde liegenden Beteiligungen abzüglich der Aufwendungen erfasst werden, aber auch aus nicht steuerpflichtigen Beträgen einschließlich der Kapitalrendite bestehen können. Die Zahlen, die zum Umsatz Kanada erklärt werden sollen, werden am Ende des Jahres auf Ihren Steuerbeleg gemeldet. Bitte lassen Sie uns wissen, ob wir von weiterhelfen können können. Also, jeder weiß es noch nicht, oder wenn es um das relative Verhältnis der Kapitalgewinnkomponente hinaus geht, wenn überhaupt, auf der Grundlage einer bekannten Strategie wird es Muss durch einen Anruf von einem persönlichen Kontakt befreit werden. Oldie 28. Februar 2014 um 7:14 Uhr Ich habe auch eine Antwort von First Asset über die steuerliche Behandlung von Distributionen von BXF. Ich wurde angewiesen, die Website zu besuchen, nach Distributionen zu suchen und die angegebene csv-Datei herunterzuladen. Hier ist eine Kopie der Dateiinhalte: (Zitat) 8221 oberes (8220First Asset DEX 1-5 Jahr Laddered Government Strip Bond Index ETF8221) (1) Die zukünftigen Verteilungstermine können jederzeit geändert werden. (2) Reinvestierte Ausschüttungen werden nicht in bar gezahlt, sondern stattdessen in den Fonds investiert. Um zu erkennen, dass diese Ausschüttungen den Anlegern steuerlich zugeteilt wurden, sollten die Beträge dieser Ausschüttungen der bereinigten Kostenbasis der betroffenen Anteile hinzugefügt werden. (3) Die Charakterisierung von Ausschüttungen für steuerliche Zwecke (wie z. B. Dividenden - gesellschaftliche Einkommensquoten) werden erst nach Ablauf des Steuerjahres des Fonds8217 bekannt sein. Daher werden die Anleger über die Charakterisierung der steuerlich verteilten Beträge nur für das gesamte Jahr und nicht bei jeder Verteilung informiert. Für steuerliche Zwecke werden diese Beträge von Maklern auf offizielle Steuererklärungen gemeldet. Fälligkeitsdatum, Fälligkeitsdatum, Fonds, Ausschüttungen pro Anteil, Bargeld, reinvestiert, förderfähige Dividenden, Nicht förderfähige Dividenden, Sonstige Erträge, Kapitalgewinne, Kapitalrendite, Auslandseinkommen, Ausländische Steuer bezahlt, 2013-12-30,2014-01- 06, BXF. A, 0,031250,0,031250, -, -, -, 0,023530, -, 0,007720, -, -, 2013-09-27,2013-10-03, BXF. A, 0,038360,0,038360, -, -, -, 0,028890, -, 0,009470, -, -, 2013-12-30,2014-01-06, BXF, 0,043750,0,043750, -, -, -, 0,036550, -, 0,007200, -, -, 2013-09- 273013-10-03, BXF, 0,053700,0.053700, -, -, -, 0,044870, -, 0,008830, -, -, Es scheint, dass (wenn ich das richtig verstehe) die 2013 Verteilung ganz aus Kapitalverstärkung besteht und Reinvestition des Kapitals, im Gegensatz zu dem, was ich aus früheren Informationen aus steuerlichen Bulletins verstanden habe, was darauf hindeutete, dass dies als Zinsen und damit geringe Einkünfte zu erklären sei. Ich übernehme 8220die Fund8217s Steuerjahr end8221 bedeutet 31. Dezember 2013, in diesem Fall sind dies alle Informationen, die wir von First Asset bekommen werden. Ich vermute, dass es immer die Möglichkeit gibt, dass die offiziellen Steuererklärungen des Maklers an die Aktionäre (aber nicht an die Öffentlichkeit) die Ausschüttungen als Zinsäquivalente identifizieren könnten oder dass der Umsatz Kanada einseitig so erklären wird. Es ist enttäuschend, nicht zu wissen, was ist was. Irgendein endgültiger Rat von irgendjemandem daaus Oldie 1. März 2014 um 1:38 Uhr Korrektur für BXF Distributionen Dateiformat Interpretation: Ich lese das Komma getrennte Wertformat falsch 8212 auf jeder Zeile gibt es einen leeren Spacer Wert zwischen dem zweiten letzten und letzten gegeben Werte, und wenn Sie die Header zählen und dann die entsprechenden Werte auf der Zeile erhalten Sie die richtigen Etiketten für die angegebenen Werte, wie zum Beispiel auf der 2013-12-30 Record Date Zahlungslinie: 8230Other Einkommen 0,036550, (Capital Gains Blank Value), Kapitalrendite 0.007200.8230 (alle Beträge vermutlich in Dezimalstellen von Dollars pro Aktie). So Verteilungen, zumindest für 2013, sind meistens 8220Weitere Einkommen8221, die voll steuerpflichtig ist, mit einer geringen Menge von 8220Return von Capital8221. Aber das ist besser als das, was du mit einer Standardanleihe ETF 8212 bekommst, ein aufgeblasener steuerpflichtiger Zinsbetrag, der durch einen Kapitalverlust ausgeglichen wird (den man wahrscheinlich steuerlich ausnutzen kann). Tyler 4. März 2014 um 11:38 Uhr MapleLeaf 19. März 2014 um 10:23 Uhr Ich habe in den letzten Wochen ZEA beobachtet. Wie oben Tyler8217s erwähnt, hielt es an nur etwa 1,3 iShares MSCI EAFE ETF, der Rest hielt die internationalen Aktien direkt. Letzte Woche sah ich, dass dies bis etwa 9 war, und jetzt nur noch heute zu überprüfen, ich sehe, es hat den ganzen Weg bis zu 49.28 iShares MSCI EAFE ETF geklettert. Ist diese Variation nur, weil es eine so neue ETF ist und sie versuchen, ihre Bestände zu sortieren, habe ich auch bemerkt, dass die Units Outstanding (0008217s) von 2.100 auf 2.300 auf jetzt 4.100 gegangen ist. Ist dieser Grund für die Besorgnis mit diesem bestimmten Fonds, oder sollte es alle schließlich sortieren sie sich aus MapleLeaf: Diese beiden Bits von Informationen sind fast sicher verwandt. Wenn der Fonds von 2,1 Millionen auf 4,1 Millionen Einheiten ging, bedeutet dies, dass es sich aufgrund eines großen Zuflusses von neuen Bargeld praktisch verdoppelt hat. Das ist kein Grund zur Sorge, es ist genau das, was du sehen möchtest, weil es bedeutet, dass die ETF Skala baut. Es erklärt auch, warum die ETF plötzlich von 9 auf 49 in die iShares ETF investiert hat: Die Manager waren vermutlich nicht in der Lage, all das neue Geld direkt in die Aktien zu investieren, also haben sie es in den iShares ETFs geparkt, um jetzt den Markt zu halten Bis sie es tun MapleLeaf 24. März 2014 um 13:38 Uhr Sue 24. März 2014 um 7:38 Uhr Ich schaue bei der Hinzufügung einer Anleihe ETF zu meinem rrsp und habe nahe zu 10000 dazu beitragen (ich brauche feste Einkommen in meinem Konto). Ich hätte gerne eine Mischung aus Regierungsanleihen und fragte mich zwischen Vanguard-VAB XBB-Ishares oder ZAG (BMO), von denen man diese schon lange halten würde. Ich habe eine andere festverzinsliche Forderung durch einen ausgewogenen Fonds, aber spezifisch für eine ETF für festes Einkommen, die die bessere Wahl sein kann oder gibt es eine andere Kernanleihe etf, die über eine dieser I8217m etwas, was neu auf der festen Einkommensseite bevorzugt wäre Von Sachen8230..und mein Berater versucht, mich dazu zu bringen, mehr in mein Portfolio zu setzen, anstatt zu viel Wert auf wachstumsorientierte Aktien zu legen. Ihre Gedanken würden geschätzt. Danke Dan. Sue: Ich kann eine spezifische Empfehlung für Sie machen, aber wenn Sie nach einem breit angelegten Anleihefonds mit Staatsanleihen und Unternehmensanleihen suchen, mit einer Reihe von Laufzeiten im Durchschnitt von etwa 10 Jahren, sind alle drei ETFs, die Sie erwähnen, sehr ähnlich. VAB und ZAG sind etwas günstiger, dass XBB. VAB ist auch ein wenig schwerer auf die Staatsanleihen. Jean 30. März 2014 um 17:49 Uhr CCP: Ich suche Beratung bei der Gründung eines Fixed Income Portfolios. Meine alte und kranke Mutter ist jetzt in einer Obacht, und wir verkaufen ihr Haus. Ich möchte diese Fonds in einem nicht registrierten, risikoarmen Portfolio investieren. Dieses Geld wird allmählich im Laufe der nächsten 8 bis 12 Jahre verwendet, um für ihre Pflege zu bezahlen, und so ist die Erhaltung des Kapitals sehr wichtig. Eine 3 bis 5 jährliche Rückkehr wäre gut. Ich erwarte nicht die steuerlichen Implikationen zwischen der Verwendung von GICs gegenüber Bond ETFs (nicht sicher, welche noch), um ein Problem zu sein, da meine Mutter ausreichende Betreuungskosten haben wird, um die auf die Zinserträge zu zahlende Steuer auszugleichen. (Ich habe Ihren Blog gelesen, warum GICs Beat Bond ETFs in steuerpflichtigen Konten, die die steuerliche Effizienz der beiden Produkte in steuerpflichtigen Konten vergleicht.) Frage 1: Basierend auf den oben genannten, ich denke, es wäre besser, Anleihe ETFs anstatt GICs zu verwenden Die ETFs sind mehr Flüssigkeit, was ein wichtiger Vorteil ist, den ich suche. Ist meine Schlussfolgerung gültig Frage 2: Ich würde ein Portfolio mit einer anfänglichen Mischung aus 80 festen Einkünften und 20 Aktien aufstellen, um in den frühen Jahren nach 3 oder 4 Jahren etwas Saft aus den Aktien zu bekommen, ich würde alles wechseln Zu festem Einkommen. Ist das eine vernünftige Strategie PS: Ich habe Ihr Perfect Portfolio Buch gekauft, mein Konto bei meinem Berater heruntergefahren, bin jetzt ein echtes Couch Potato und fühle mich gut davon Danke, dass du dein Wissen geteilt hast, habe ich Tonnen gelernt. Beste Grüße an dich und diese großartige Gemeinschaft. Jean: I8217m Angst I can8217t bieten jede Beratung spezifisch für Ihre Situation. Verwalten eines kranken Elternteils8217s Lebenseinsparungen ist ein wichtiger Job, und ich würde Sie ermutigen, die Hilfe eines kostenpflichtigen Finanzplaners zu suchen. Im Allgemeinen, wenn ein Investor einen Grenzsteuersatz von 0 hat (wegen des niedrigen Einkommens und des hohen Aufwandes), dann ist es8217s wahr, die 8220bond ETFs gegen GICs8221 Frage ist irrelevant. Und ja, die ETF würde eine größere Liquidität bieten. Allerdings kann eine ETF kurzfristig Wert verlieren, so dass es immer eine Möglichkeit gibt, dass sie mit einem Verlust liquidiert werden könnte. Fonds, die innerhalb eines Jahres oder zwei benötigt werden, sind in der Regel besser in einem hoch verzinslichen Sparkonto, die wahrscheinlich eine Rendite mindestens so hoch wie eine kurzfristige Anleihe ETF sowieso, mit null Volatilität. LawrenceW 25. April 2014 um 9.25 Uhr Von dem, was ich verstehe, für jemanden, der gerade mit einem neuen Portfolio in einem steuerpflichtigen Konto beginnt, wäre es sinnvoll, das ZDB für das feste Einkommen zu nutzen. Ich weiß, dass wir die Zeit nicht beherrschen können, aber der ZDB-Vorteil ist permanent. Oder wird es künftig entlassen, wenn die Zinserhöhung und die Anleiherendite bei Par. LawrenceW: Wenn sich die Zinssätze seit Jahren weiterentwickeln, wird es immer schwieriger, Rabattanleihen zu finden, und die steuerliche Ineffizienz der traditionellen Anleihen ETFs wird weniger ein Problem. Aber das gewann das harte ZDB in irgendeiner Weise. Discount-Anleihen werden immer steuer-effizienter als Premium-Anleihen. Sid 19. Juni 2014 um 1:20 am Ihr Artikel ist großartig und gibt einige gute Optionen für nicht-registrierte Konten. Aber ich bin sicher, dass ein paar Leute in meinem Boot sind, wo das nicht registrierte Konto nur verwendet wird, nachdem die registrierten angemeldet sind. Zu diesem Zweck plane ich regelmäßige monatliche Beiträge im nicht registrierten Konto, so dass ein MF sinnvoll wäre. Hast du irgendwelche Vorschläge auf einige gute Steuer-effektive MFs Ich Bank mit RBC so leider die Mawer Tax Effective Balanced ein (MAW105) ist aus. Einige andere ausgeglichene wie der PHampN-Ausgleichsfonds (RBF1350) sind fast 30 Anleihen, also nicht toll für ein steuerpflichtiges Konto. Ich dachte an eine Kombination eines kanadischen Index Equity Fonds wie RBCs RBF556 (60) zusammen mit einer festen Einkommenskomponente (40), wie GICs möglicherweise. Irgendwelche Vorschläge Sid: Deine Situation ist eigentlich sehr verbreitet. Aber der Weg, es zu verwalten, ist, die registrierten Konten und nicht registrierten Konten als ein einziges großes Portfolio zu behandeln und den steuergünstigen Vermögensstandort zu nutzen. Holding ausgeglichene Fonds in einem nicht-registrierten Konto ist in der Regel keine gute Idee, weil diese Fonds halten viele steuer-ineffiziente Anleihen. Eine bessere Lösung besteht darin, die Anleihen im RRSP und die Aktien im nicht registrierten Konto zu halten. Wenn es nicht genügend Platz gibt, um alle Anleihebestände im RRSP zu schützen, dann könntest du mehr steuergünstige Fixed Income-Optionen wie Spezial-ETFs oder GICs betrachten. Ich möchte erwähnen, dass diese Idee eine der schwierigeren Aspekte des Portfoliomanagements ist und sehr wenige DIY-Investoren (und sogar Berater) es effektiv verwalten. Brian 14. Juli 2014 um 21:05 Uhr Nun, da ZEA hat ein paar Monate unter seinem Gürtel, sind Sie bereit, es als eine ideale ETF Wahl für Ihr CCP-Portfolio zu geben. Angesichts seiner sehr positiven Steuerstruktur, wäre es nicht besonders berücksichtigt werden Beste Wahl für einen RRSP Danke wie immer für den großen Blog Brian: Ich habe überhaupt keine Einwände gegen ZEA. Aber ich bin daran interessiert zu sehen, was sein Tracking-Fehler und steuerpflichtige Distributionen nach einem ganzen Jahr sind. Unsere Schätzung der Gesamtkosten inklusive MER und Quellensteuern ist an dieser Stelle nur theoretisch. Mark Pomerantz 31. Juli 2014 um 3:31 Uhr Kann mir jemand zeigen, wie man die potenziellen Steuereinsparungen in einem nicht registrierten Konto berechnen oder abschätzen kann, wenn ich ZDB statt XBB oder ZAG hält. Da ZDB dünn gehandelt wird, hat es ein größeres Gebot (0,0415,30), was einen größeren Verlust darstellt, jedesmal wenn ich ZDB kaufe und verkaufe. I8217m erraten den Verlust ist irgendwo in der Nachbarschaft der Hälfte der Ausbreitung, oder die Hälfte von 0,0415,30 die 0,13 auf den Kauf und ähnlich 0,13 auf den Verkauf sagen in 6 Jahren ab jetzt für einen Gesamtverlust von 0,26 auf den Kauf und Verkauf verteilt über 5 Jahre. Dies entspricht einem Verlust von 0,04 pro Jahr aufgrund eines großen Bid-Ask-Spread. Was würden die Steuereinsparungen aufgrund der Discounted-Bonds-Strategie sein Möchten sie diese zusätzlichen Kosten aufgrund der größeren Bid-Ask-Spread verteilen Brian August 6, 2014 um 5:54 pm I8221ve erforscht ZEA und die Tracking-Chart auf der Website sieht ziemlich gut aus So weit, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich es richtig lese. Basierend auf Ihrem Know-how, ist der aktuelle Tracking-Fehler gut aussehen im Vergleich zu einem Vanguard oder iShares Fonds Oldie August 6, 2014 um 6:59 Uhr Brian: Ouch, von meinem Augapfel Blick auf die Grafik, die beiden Zeilen scheinen durch eine getrennt werden Konstantes Intervall (außer in den vergangenen Tagen, was durch ein paar Tage im ZEA-Preis erklärt werden kann) von etwa 34 bis unter 1 Prozent. Ich kann dies mit der Datenauflistung bestätigen, weil mein Computer die Methode der Anzeige nicht unterstützt. Aber 0,75 zu let8217s sagen 0,9 Prozent im Angesicht eines MER von 0,20 doesn8217t gut klingen Die 2 Zeilen verfolgen die prozentuale Rückkehr, so dass der Tracking-Fehler ist die laufende Differenz zwischen den beiden Datenleitungen, rechts Dan, what8217s Ihre nehmen auf diesem Brian G August 6, 2014 um 7:37 Uhr Oldie, der konstante Unterschied war wahrscheinlich nur verursacht Durch ein kleines bisschen Tracking-Fehler bei der Inbetriebnahme nur. Es würde dann nur noch einen konstanten Unterschied vorbringen. Ich habe ZEA und VDU zusammen auf TMXMoney mit re-investierenden Dividenden eingeschaltet und sie sind für die letzten 3 Monate identisch. Interessanterweise hatte XEF im Mai ein Tracker-Fehler-Event und ist ein bisschen niedriger als diese beiden. Alles in allem sieht mir ZEA gut aus. Brian G August 6, 2014 um 7:46 Uhr Oh heck. Ich habe gerade die Tracking-Fehler-Tool auf iShares Website für XEF. In den letzten 3 Monaten zeigt es einen riesigen Tracking-Fehler. Jeder weiß, was los ist. 23042014 bis 23072014 Kumulative Leistungsdifferenz: 2,93 Fondsrendite: -0,08 Indexrendite: 2.85 Ich würde nicht zu viel in Website-Tools wie folgt lesen: Fehler in den Daten sind üblich. Die aussagekräftigste Art, den Tracking-Error zu messen, ist, auf den jährlichen Lagebericht der Fond Performance zu warten, der Ihnen im letzten vollen Jahr genaue Daten liefert. Brian G 7. August 2014 um 7:28 Uhr CCP, du bist richtig. Es sieht aus wie ein Fehler mit dem iShares Tracking-Tool. Neben XEF zeigt XUS auch wilde Tracking-Fehler. Meine Vermutung ist, dass sie mit dem falschen Benchmark verglichen werden (z. B. vielleicht die Währung abgesichert.) Ich habe E-Mail Blackrock, um die möglichen Fehler aufzuzeigen. Ich werde hier posten, wenn ich eine sinnvolle Antwort bekomme. Jim Semple 17. Dezember 2014 um 15:48 Ich halte eine beträchtliche Menge an XBB. Wenn ich die Gewinnveröffentlichung von Blackrock jedes Jahr erhalte, werden die Erträge als Dividenden identifiziert. Ist das richtig, oder erlischt Umsatz Kanada das Ergebnis als Zinsen und steuert sie als solche Jim: XBB8217s Ausschüttungen sind praktisch alle Zinsen, ohne Dividenden. Also I8217m nicht sicher, warum BlackRock diese Terminologie verwendet. Der wichtige Papierkram ist der T3-Slip, den du erhältst, der die Distributionen richtig charakterisieren soll. PointeClairePower 25. Januar 2015 um 12:54 Uhr Hallo Dan 8211 Würde ZEA Ihre empfohlene ETF für internationale Exposition in einem nicht registrierten Konto sein